2 года назад

Доказано ли отсутствие физического эфира?

Я имею в виду эксперимент Майкельсона-Морли, по проверке существования физического эфира.
Пока не вдаваясь в философию Эйнштейна, согласно которой "материя порождает пространство", я спрошу вас наводящим на ответ вопросом:
Какой реологический моделью эфира руководствовались экспериментаторы?
"Он опроверг простые теории". Не мудрствуйте лукаво. Я повторяю свой вопрос и пожалуйста, ответьте на него прямо: "Какую реологическую модель эфира, как физической среды использовали экспериментаторы? " Лишь затем мы будем здесь вправе перейти к более сложным вопросам.
"Отсутствие не доказывается". В науке доказывается, например, что некая математическая модель процесса неверна. Иными словами, научная логика несколько отличается от гуманитарной/ в частности, политической/ "логики" которая по сути, логикой не является. Ведь строго говоря что такое. логический вывод? Оный предполагает наличие некоего существенного предположения о предполагаемой сущности из которого вытекают некие тоже существенные, следствия. Следовательно можно доказывать "от противного" что именно "такой" конкретной сущности не бывает. То есть доказывать отсутствие как некой сущности, так и ее свойств. В связи с этим появилась теория "правильности научных теорий" посредством их "фальсификации". Но это уже несколько иная тема. Возможно, мы о ней и здесь поговорим, но чуть позднее.
"Физика не математика". Разумеется, физика это не математика. Но законы логики формализованы именно в математической логике. Мы способны, в итоге, благодаря и ей тоже, - создавать математические модели процессов, в частности, и физических. А также и моделировать свойства сущностей реального мира. А затем применять законы формальной математической логики к этим математическим моделям и получать выводы, то есть выводы, полученные средствами математической логики. В частности и те следствия из моделей, которые можно затем как-то и проверять. Например, экспериментальными средствами. Время "философии" Аристотеля как "философии неопределимых сущностей" прошло. Она была хорошей тренировкой для "мышления" но, по сути, бесплодной.
"Неувлекаемый эфир. Увлекаемый эфир на тот момент уже не был интересен - из-за наблюдений аберрации света, лет за 15-20 до ММ ставили эксперименты. "
Неправильно. Аберрация света связана с эффектом изменения направления движения наблюдаемого объекта, возникающим при переходе от одной системы координат наблюдения, к другой. Например, при полном отсутствии ветра, бегущий человек под дождем вынужден наклонять зонтик. Иначе, его "достанут" капли дождя. Никаких предположений о свойствах воздуха мы сделать в этом случае не сможем, верно? Такую же роль играет эфир для "капелек"/фотонов/ света. А точнее, никакой роли эфир в случае аберрации света не играет. Как и воздух для бегущего под дождем мокрого человека. Вы же не станете утверждать что из того, что человек вынужден на бегу наклонять свой зонтик, следует, что воздуха не существует и что человек бежит в вакууме?
"законы логики говорят, что у всего есть начало и есть конец. а в реальном мире есть ли начало у материи? "
На этой проблеме как раз и "засыпался" Эйнштейн. Чтобы выйти из этого тупика, он сослался на то, что считает себя "верующим евреем".В самом деле, из Библии/Ветхого Завета/ следует, что первична материя, а не пространство. Гитлеру и его идеологам, показалось спорным такое мнение и они выставили тезис о существовании двух физик: "еврейской"и"арийской".Впрочем, что такое"арийская физика"и чем она, конкретно отличается от"еврейской",они так не прояснили. В Евангелии Иоанна, можно еще получить какую то информацию на эту тему. Видимо, Творец предвидел, что мы этот философский вопрос-таки зададим: "С чего было начато творение Вселенной, с создания "места" для материи или с самой материи? " То есть было ли создано "пространство",как вместилище для материи и затем создана материя, или создание материи повлекло автоматическое наращивание"нового" вида пространства, как утверждает Эйнштейн. В Евангелии Иоанна утверждается, что"вначале была мысль", - иначе говоря "Слово/как действие мысли/". То есть, по сути, утверждается, что наша Вселенная была"запроектирована".Какой вывод мы можем сделать из этого утверждения в Евангелии? Пространство и материя нашей Вселенной как-то неразрывно связаны. Ангел Яхве мне сказал, что наша "Вселенная" умещается в его"чемоданчике".Значит, этот "чемоданчик" был им создан всё же прежде, чем все остальное. Это значит, первично Пространство.
Что касается законов логики. Законы математической логики конкретны. Они не относятся к общим вопросам. Если вы хотите узнать следствие, вам сначала нужно сформулировать предпосылку и свойства предпосылки. И лишь затем, законы математической логики, помогут вам получить все возможные, - из вашей предпосылки, - следствия.
"Я немного не понял логику. Человек, который бежит при полном отсутствии ветра, сам не создает ветер, это как раз аналогия с неувлекаемым эфиром. "
Посмотрите определение аберрации и пример ее иллюстрирующий, /например, в Википедии/. Продумайте смысл закона сложения скоростей. Для описания аберрации света применяется релятивисткое сложение скоростей. Свойства среды и ее скорость в этой математической модели тоже не учитывается. Другими словами эффект аберрации не связан со свойствами среды в частности с ее скоростью с "ветром". Аберрация имеет место всегда. Она связана лишь с эффектами, возникающими из-за перехода в математической модели процесса, в другую систему координат, которая движется относительно первоначальной.
"Владимир, касаемо аберрации, Вы поняли, что Вы хотели провести аналогию с увлекаемым эфиром, а провели на самом деле с неувлекаемым? Или мы о разных вещах думаем? "
Уже хорошо что вообще думаем. В иллюстрации к аберрации света, применяемой при объяснении ее смысла, то есть в "картинке с бегущим человеком", "аберрация дождя" будет иметь место и для человека, бегущего в вакууме. Вакуум нейтрален как сущность к нашему спору об "ветре среды". Для его изучения корректно применять лишь группы преобразований Систем Координат.
"Стоп, Вы мне на википедию ссылки не давайте, Вы, по-моему, сами запутались.
Два вопроса:
1. У Вас эфир увлекается или нет?
2. У Вас скорость света относительно эфира постоянна или нет?
Если на оба вопроса ответ да, то откуда аберрация должна взяться? На человека, бегущего в неподвижном относительно человека воздухе, капли будут падать вертикально по Вашему примеру. "
А я и не даю ссылок на Википедию. Первое что пришло в голову чтобы вашу некомпетентность как-то откорригировать. Можете просто посмотреть определение аберрации в любом справочнике. Который вам более нравится. Аберрация по ее определению, это свойство или феномен, возникающий вследствие применения математики, а не из физики. Я сослался на Википедию поскольку увидел что вы не обладаете математическими знаниями. Посмотрите свойства векторов и изменение их характеристик, возникающие вследствие замен систем координат. / Посмотрите определение Тензора, в Википедии например если у вас нет дома соответствующей литературы/ И не приписывайте пожалуйста мне заведомо глупых мыслей, возникающих в вашем же мозгу. Ссылайтесь лишь на мой авторский текст.
А мой текст был начат с вопроса: " Какая реологический модель применяется в математической модели эксперимента Майкельсона-Морли? " Этот вопрос остается открытым. К сожалению.
Поправка : написано "Какая реологический" нужно читать: "Какая реологическая".
Что касается моего мнения "увлекается эфир или нет", то я потому и поставил перед уважаемыми участниками дискуссии вопрос о его существовании. Если мы ответим на этот вопрос положительно, можно будет подумать о решении и этой проблемы.
Замечание. Я апеллирую ко всем источникам информации. В частности и к Библии. Почему нет?
Запрет апеллировать к Библии как источнику новых идей я считаю современной формой мракобесия.
Пора подводить итоги нашему коллективному исследованию.
1. Отсутствие физического эфира не доказано, поскольку не была в опыте использована никакая реологическая модель сплошной среды которая бы связывала, например через параметры вязкости, движение посторонних тел с этой средой.
2. В опыте Майкелсона-Морли были использованы ошибочные модели Ньютона "мгновенного распространения"реакций среды на воздействие тел. Хотя Эйнштейн попытался идею мгновенной реакции среды на тела откорректировать, но тем не менее, вопрос остался открытым, поскольку в уравнениях Эйнштейна фигурируют загадочные параметры метрического тензора, которые, по сути, описывают некую среду. Эти параметры Эйнштейн приписал искривлению самого "пустого" пространства, и тем наделил"пустоту" теми же самыми свойствами материальной среды/эфира? /. Кроме того в правой части уравнений Эйнштейна стоит не менее загадочный Тензор энергии-импульса, который по сути и является неким реологический уравнением среды. Для пустой среды он равен нулю. Таким образом проблема эфира не снимается и Эйнштейном.
3. Я эту проблему снял посредством введения полей сил и сил вихревого воздействия на тела / последние экспериментально наблюдаются во время тайфунов/.Мои уравнения нелинейны. И поэтому не вступают в противоречие с уравнениями Максвелла и не требуют потому вовсе исследования гипотезы эфира. Поскольку в ней вовсе не нуждаются. Эти уравнения я противопоставил как уравнениям Ньютона, так и уравнениям Эйнштейна. И потому назвал их "Уравнения Пронькина"-чтобы обозначить, тем самым, новую эпоху в познании физических законов Природы. Вот как выглядят"Уравнения Пронькина":
m{∂vi⁄∂t+(∂vi⁄∂xj)vj } = Fi
J{∂ωi⁄∂t+(∂ωi⁄∂xj)vj} = Wi
Обозначения здесь стандартные, за исключением введенной мною новой разновидности сил Wi - вихревые силы
Спасибо всем за внимание!

..al ritmo de la musica.. (Гость) Естественные науки
3

Естественные науки: Доказано ли отсутствие физического эфира?

1 год назад заряженная частица излучает электромагнитное поле при ускорении. Как это можно объяснить?

эта частица взаимодействует с эфиром. Но почти все физики отреклись от эфира . то им приходится говорить . что таковы свойства физического вакуума . И ссылаться на "таковы свойства" без объяснений им приходится все чаще и чаще

slando51@mail.ru (Гость) 2 ответа
3
1 год назад как понять Если физическая величина может принимать только определенные дискретные значения, говорят, что эта величина

квантуется? есть какие физические величины которые не принимают дискретное значение?

Алина Газизуллина (Гость) 1 ответ
3
1 год назад Если все точки физического пространства эквивалентны...

Если все точки физического пространства эквивалентны, то почему при взвешивании груза показания пружинных весов на полюсе и на экваторе различаются ?

СиЛьМаНоВиЧ СтЕпАн $ВеЛиКиЙ$ (Гость) 3 ответа
3
Ответы (11)
Андрей 505030 (Гость) 2 года назад
3
Лена Бурцева (Гость) 2 года назад
3

да, скорость света не зависит от направления распространения

Пожаловаться
Константин Автандилов (Гость) 2 года назад
3

нет, не доказано

Пожаловаться
коля безкоровайний (Гость) 2 года назад
3

Как можно доказать отсутствие того что есть? например смотришь на стенку и убеждаешь всех что ее нет. бред.

Пожаловаться
Olga Rudkovskaya (Гость) 2 года назад
3

доказано ещё 100 лет назад

Пожаловаться
науанбек (Гость) 2 года назад
3

Эфир? Неее.
"Сила — это то, что даёт джедаю его могущество. Это энергетическое поле, создаваемое всеми живыми существами. Она окружает и пронизывает нас. Она связывает Вселенную воедино».
Вот во что я верю! :)

Пожаловаться
Маша Ластхоуп (Гость) 2 года назад
3

Да. Этот опыт повторялся много раз с огромной точностью.
На бетонной плите, плавающей в ртути.
Эфира не нашли.

Пожаловаться
Саша Нарыжнов (Гость) 2 года назад
3

Эксперимент М-М опроверг одну из гипотез, которую он и брался проверить: неувлекаемый светоносный эфир.

Пожаловаться
Саня Кырылюк (Гость) 2 года назад
3

Считается, что доказано, хотя на самом деле нет.

Пожаловаться
mahoney (Гость) 2 года назад
3

Отсутствие не доказывается. Доказывается наличие, причем доказывает предлагающий.

Пожаловаться
Анжелика Панина (Гость) 2 года назад
3

Он опроверг простые теории эфира. И еще он надобавлял таких предположений в теорию эфира Лоренца, что та стала экспериментально неотличима от СТО, только выкладки чуть посложнее, сама по себе не сильно понятнее, еще и постулаты фиг проверишь более-менее прямыми методами. Отказались от нее по практическим соображениям.
Но после этого много лет прошло - проверки квантмеха и космологии/ОТО добавили новых экспериментальных данных. Склеить все это сейчас в единую теорию намного сложнее, чем век назад. А уж проверить такую теорию экспериментально - вообще беда.

Пожаловаться
Доказано ли отсутствие физического эфира? (Естественные науки) - вопросы и ответы на все случаи жизни - справочник Естественные науки FOR-ASK.RU